Правовой вестник Актуальная информация -залог успеха
© belchonock / Фотобанк Фотодженика
В определенных ситуациях – да. Это подтвердили суды трех инстанций, впоследствии их поддержал Верховный Суд и отказал ТФОМСу в пересмотре дела.
Об этом судебном разбирательстве мы рассказывали в прошлом году, когда его рассматривал суд первого уровня. Напомним суть дела.
Медучреждение заявило о потребности в приобретении оборудования, и ТФОМС включил его в План мероприятий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет НСЗ. Для получения денег требовалось предоставить Фонду проект соглашения на получение средств с приложением подписанного договора поставки.
Больница заключила договор и получила оборудование. Для оплаты использовали средства ОМС. Фонд выделил необходимую сумму чуть позже.
Когда ревизоры выяснили, что оборудование было оплачено деньгами ОМС до получения средств нормированного страхового запаса, потребовали вернуть средства НСЗ. Свою позицию ТФОМС объяснил так: целевой характер средств НСЗ не позволяет направить их на покрытие расходов, отличных от тех, что были оговорены при их предоставлении. Средства не использованы по назначению – на приобретение оборудования, значит, должны быть возвращены в бюджет Фонда.
Судьи единогласно признали такой подход ошибочным. Потребность учреждения в медицинском оборудовании подтверждена, фактически оно используется при оказании медицинской помощи в рамках ОМС. Действовавшие в проверяемом периоде Правила использования средств нормированного страхового запаса не ставят возможность их получения и расходования в зависимость от времени оплаты приобретенного оборудования. Нет в них условия и о том, что проект соглашения с ТФОМС учреждение должно представить до расчета с поставщиком. Да, в данной ситуации на момент оплаты оборудования денежные средства НСЗ учреждению еще не поступили. Но вместе с тем, после их получения учреждение фактически восстановило на счете ОМС сумму, использованную ранее на цели, для которых и были выделены средства НСЗ. Заимствование средств между этими источниками не запрещено. Оснований требовать возврата денежных средств у Фонда нет (Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. № 309-ЭС23-3927).
