Маска под носом и грязные полы «обошлись» магазину в 50 тыс. руб. штрафа

Steklo_KRD/ Depositphotos.com

Розничный магазин не смог оспорить штраф за нарушение «коронавирусных» санитарных норм, а конкретно – за несоблюдение масочного режима (сотрудники неправильно носят маску – не прикрывая верхние дыхательные пути) и непроведение качественной уборки помещений и торгового зала (грязный пол).

Правонарушение было выявлено Роспотребнадзором во время санитарных «рейдовых мероприятий», что бы это ни значило, и первоначально квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП (нарушение санитарных норм в «ковидное» время), сумма штрафа определена в 100 тысяч рублей.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

В кассационном суде правонарушение переквалифицировали на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение правил поведения при РПГ), мотивируя следующим:

• на территории региона введен РПГ, данным режимом предписано юридическим лицам и ИП на территории региона обеспечить постоянную (в течение рабочей смены) обработку транспортных средств и помещений в соответствии с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил; обеспечить обязательное ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания работниками в месте осуществления деятельности;
• в «коронавирусном» Обзоре № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, в числе прочего, разъяснено, что граждане, должностные лица, ИП, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение федеральных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении РПГ или ЧС, утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС,
• исходя из вышеуказанного правового регулирования, инкриминируемое магазину деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении РПГ на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП (Постановление Восьмого КСОЮ от 27 августа 2021 г. по делу № 16-5532/2021).

В итоге размер штрафа был снижен вдвое – до 50 тыс руб.

Отметим, что доводы о незаконности «рейдовых мероприятий» КСОЮ рассматривать отказался. Между тем, во время рейда были проверены несколько магазинов сети, и каждый был наказан отдельным административным штрафом. Все постановления были оспорены, жалобы содержали единый набор доводов, и в ряде случаев суды сочли, что Роспотребнадзор был не вправе проводить рейды в магазинах, и прекратили дела об АП за «недоказанностью обстоятельств»:

• согласно ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ, аттракционов, транспортных средств в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) на основании плановых (рейдовых) заданий. Следовательно, Закон № 294-ФЗ не предусматривает проведения рейдовых мероприятий в зданиях, сооружениях, торговых помещениях, в том числе и торговых помещениях магазина. В данном случае усматривается, что Управлением Роспотребнадзора должна была быть проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с Законом № 294-ФЗ, а не проверка в рамках проведения рейдового мероприятия. Из протокола об АП следует, что по факту допущенное нарушение обязательных требований выявлено органом Роспотребнадзора при проведении внеплановой выездной проверки, а не рейдового мероприятия, данная проверка была проведена без соблюдения требований ст. 10, ст. 14 Закона № 294-ФЗ, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки органом Роспотребнадзора не выносилось, с органом прокуратуры не согласовывалось, акта проверки не составлялось, что свидетельствует о её незаконности (решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г. по делу № 12-13/2021);
• согласно ч. 3 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, ИП и не должны подменять собой проверку. Как усматривается из приложенной к протоколу осмотра видеозаписи, проведение в данном случае рейдового мероприятия осуществлялось в отношении конкретного юридического лица с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушены права юридического лица. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого по настоящему делу. Протокол об АП составлен в нарушение требований Закона № 294-ФЗ, что является основанием для признания протокола об АП недопустимым доказательством (решения Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г. по делу № 12-12/2021 и по делу № 12-11/2021).

Источник