Правовой вестник Актуальная информация -залог успеха
tomloel / Depositphotos.com
Иногда работодатели заключают срочные трудовые договоры с работниками на время действия гражданско-правового договора с заказчиком услуг на основании абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса, а суды общей юрисдикции зачастую не видят для этого препятствий (см., например, определения Восьмого КСОЮ от 5 марта 2020 г. № 8Г-3656/2020, Кемеровского облсуда от 19 ноября 2019 г. № 33-12362/2019, Московского горсуда от 18 июля 2018 г. № 33-31288/2018).
Между тем в мае прошлого года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление, в котором указал, что абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности, профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.
Похожее дело недавно рассмотрел Верховный Суд Российской Федерации. Организация заключала гражданско-правовые договоры на оказание услуг питания войсковой части. Для оказания таких услуг с поваром был заключен срочный трудовой договор, который неоднократно продлевался (при заключении новых договоров на оказание услуг питания). Когда услуги по организации питания войсковой части оказывать перестали, сотрудника уволили. В интересах работника в суд обратился прокурор с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный и кассационный суды оснований для отмены решения суда не нашли.
Однако ВС РФ посчитал, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора не отвечают требованиям закона. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. № 85-КГПР21-1-К1).
ВС РФ со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2020 г. № 25-П пояснил, что ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
