Суд в очередной раз подтвердил право работодателя взыскать с работника излишне выплаченную ему зарплату из-за сбоя в бухгалтерской программе

Судебный процесс ублажил требование работодателя о взыскании с сотрудника чрезмерно уплаченной ему заработной платы. Собственные условия наниматель подкрепил этим, то что с-из-за неправильной деятельность программного предоставления главбух два раза зачислил рабочему заработную оплату из-за

месяц 2017 г. (Апелляционное установление Тяжебной коллегии согласно цивильным процессам Омского районного свида с 26 апреля 2018 г. согласно процессу № 33-1865/2018)

Напомним, то что публикация 137 Рабочего кодекса определяет вероятность взыскания с сотрудника сумм чрезмерно уплаченной заработной платы только лишь в 3-х вариантах:

• счетной ошибки;
• если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
• если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Присутствие данном представление перечислимой погрешности в нормативных действиях никак не выявляется. В правоприменительной практике сформировалось представление перечислимой погрешности равно как погрешности, разрешенной присутствие цифирных расчетах (сообщение Роструда с 1 октября 2012 г. № 1286-6-1). Высший Судебный процесс Русской Федерации в установлении с ДВАДЦАТЫЙ января 2012 г. № 59-В11-1 кроме того отождествляет представление перечислимой и цифирной погрешностей. Следуя ввергнутым осознанием перечислимой погрешности, многочисленные сплетня никак не допускают такой нарушение в компьюторной проекте (к примеру, установления Высшего Свида Республики Башкирия с 31 января 2017 г. № 33-1872/2017, Столичного муниципального свида с 18 ноября 2015 г. № 33-35340/15, Томского районного свида с 31 март 2015 г. № 33-898/2015, Новосибирского районного свида с ДЕСЯТИ февраля 2015 г. № 33-1044/2015).

Однако Омский региональный судебный процесс взял другую сделку. Арбитра сделали вывод, то что, по причине вездесущей компьютеризации, введения в счетоводный подсчет программного предоставления, представление «перечислимая ошибка» способен содержать в себе и погрешность, случившуюся из-за неверного метода проекты либо её перебоя.

Отметим, то что этот инцидент известности перебоя в компьюторной проекте перечислимой оплошностью никак не считается неповторимым. Подобный аспект использовался и иными судами (к примеру, установление Хабаровского граничного свида с 28 ноября 2016 г. № 33-8775/2016, установление Высшего Свида Республики Республика с ДЕСЯТИ февраля 2014 г. № 33-1938/14).